转账5万元是误转还是履约保证金引纠纷

  转账5万元是误转还是履约保证金引纠纷


  法院认定为不当得利,判决应予返还


  □广西法治日报记者 赖隽群 通讯员 吴少荣


  湖南的个体户宫平度将5万元转入三江侗族自治县一家公司的账户。宫平度称是误转,欲要回这5万元。该公司却说这是宫平度代合伙人交纳的工程施工履约保证金,他的合伙人违约了,保证金不予退还。


  究竟孰是孰非,双方对簿公堂。不久前,三江县人民法院对这起不当得利纠纷案作出判决。


  转款方:不当得利应返还


  2018年9月20日,家住湖南省衡南县的个体户宫平度在用网银进行转账操作时,将5万元转入三江县一家文化旅游投资有限公司(以下简称“投资公司”)的银行账户中。


  今年4月3日,宫平度将投资公司诉至三江县法院,请求法院判令投资公司立即偿还他误转的5万元。


  宫平度说,他和投资公司之间没有任何经济往来以及债权债务关系,投资公司取得他误转的5万元,没有合法依据,属于不当得利,应当返还。


  收款方:是履约保证金不予退还


  “众所周知,按照银行网银操作流程,网银转账必须用户名及账号准确无误,而且相互匹配一致,并经过两次以上的验证确认支付密码,才能转账成功。宫平度能够转账成功,可以排除他操作失误的可能性。他转给公司这5万元是他的真实意思表示。”投资公司辩称,宫平度通过银行转给投资公司的5万元,是他按其工程项目合伙人牛则呈的指令,转给投资公司的履约保证金,不是不当得利。


  投资公司说,牛则呈与公司经理管实于2018年8月31日签订了施工承包协议。协议约定:牛则呈在签订合同3天内,按工程中标价的10%一次性向公司付清费用,即支付52.7万元。此外,牛则呈要按公司的要求按时交纳工程施工履约保证金,不得无故拖欠而影响项目进度,同时要配备应到项目人员,不得缺位。若因此导致工程未能按时完工,牛则呈需负全部责任,同时公司有权保留追索牛则呈所造成的损失的权利。然而,牛则呈在签订协议20天后,未履行协议条款约定的按时进场施工的义务,未按时支付费用,构成违约。经管实再三催促,牛则呈口头承诺继续履行协议,但提出暂时不能全款支付费用,自愿转5万元到公司账户作为履约保证金,如仍不履约,则保证金作为违约金不再退回。随后,宫平度按照牛则呈的指令,将5万元转入公司账户。由于牛则呈仍未按协议约定的时间进场施工,严重违约,2018年10月上旬,双方终止协议,公司收取的5万元履约保证金不予退还。牛则呈的项目引荐人艾伦及协议等足以证明这些。


  “宫平度所说的误转没有任何依据,他说与公司没有任何经济往来及任何债权债务关系是不对的。既然没有任何关系,公司的账户,宫平度是从哪里得来的?”为证明自己的主张,投资公司向法庭提供了协议复印件。


  艾伦作为证人出庭作证。他说,牛则呈是由他介绍推荐的,与投资公司发生真实业务,项目名称为三江县斗牛场边坡支护工程,双方口头约定履约保证金为5万元。牛则呈违约后想退还保证金,但投资公司没有同意。


  法院:公司返还不当得利5万元


  经审理,三江县法院认为,协议是管实与牛则呈签订的,不是宫平度与投资公司签订的。协议并未反映宫平度与投资公司有经济往来,与本案没有关联。艾伦的证人证言只能证明牛则呈是经艾伦介绍给管实、牛则呈与管实签订协议,不能证明牛则呈与宫平度之间存在合伙关系。而且,艾伦在庭审中承认并不认识宫平度。


  法院指出,投资公司不能提供充分的证据证明其取得宫平度转给的5万元是履约保证金,投资公司取得的5万元不具有合法的依据,故对宫平度的诉讼请求法院予以支持,对投资公司的辩解意见不予采纳。


  不久前,三江县法院作出一审判决:投资公司返还宫平度5万元。该判决已发生法律效力。


  (文中人名为化名)